В одном англоязычном
блоге встретилось интересное размышление о выборах бахаи.
В тексте утверждалось, что для ничего неподозревающих бахаи быть избранными в Духовное Собрание — это, зачастую, сущее наказание. Судите сами. Вместо того, чтобы получить признание за свою бесспорную верность, бескорыстную преданность,
и развитой ум им влепляют чуть ли не пожизненный приговор в виде принудительных административных работ. А для этих душ, нередко, служить в административном институте — не является ни призванием, ни склонностью, ни целью в жизни, да и должной профессиональной подготовки у них к подобному роду деятельности вполне может не быть. Поэтому служение в Духовном Собрании для них в тягость и не приносит никакой радости, а лишь скука и груз ответственности. И у них мало шансов отвертеться от этого «наказания». Им лишь остается мотать весь срок до самой смерти, либо уйти в отставку по состоянию здоровья, когда в силу возраста и измождения они уже физически не могут выполнять свои обязанности.
Одновременно с этим автор отмечает, что изменение состава в членстве Духовных Собраний как правило идет лишь на пользу. Ведь с новыми членами привносятся свежие, творческие идеи и подходы. При этом новые люди получают возможность развить свои административные навыки.
От себя мы можем здесь добавить, что послужившие в Собрании люди и вовремя «соскочившие», без перегорания и аллергии на администрирование, могут принести много пользы вне административного института. Их понимание и опыт, а также их поддержка Собрания, весьма пригодились бы.
Мы можем дополнить эти размышления о системе выборов бахаи.
«Каждый верующий должен сам выбрать свой путь, на котором он может принести самую большую пользу Делу. Прежде чем предпринять такой шаг, он может посоветоваться с Собранием или с кем-то из своих товарищей, однако побуждать его к этому никто не имеет права».
(Из письма от имени Шоги Эффенди к одному из верующих, 6 февраля 1939 г.)
В случае избрания в Национальное Собрание человек, которого угораздило стать секретарем, вырывается из привычной, спланированной жизни. Его толкают на служение, которое может потребовать переехать в другой город в дали от семьи и устоявшегося круга общения на неопределенный срок — от года до пожизненного. При этом бедолага не может планировать свою дальнейшую жизнь. Взять академический, если студент, или договориться с работодателем — очень сложно. Ведь секретарь до Ризвана следующего года не будет знать, предстоит ему еще год трубить на прежнем месте или можно вздохнуть свободно и заняться любимым делом. Вот и получается, что избирать часто новых, это не меньшее издевательство над людьми, как и избрание одних и тех же на протяжении десятилетий.
Решением проблемы могло бы стать увеличение гарантированного срока служения до 4-5 лет, как это принято в большинстве демократий в мире. И как это сделали во Всемирном Доме Справедливости. Но пока нет и намеков, чтобы устоявшуюся систему собирались бы изменить. При этом нельзя сказать, что правила не меняются. Просто они меняются как-то необъяснимо.
Например, года три назад Всемирный Дом Справедливости начал вводить двухэтапный избирательный процесс для некоторых Местных Собраний. Причем переход в каждом конкретном случае одобряется самим ВДС — как будто ему заняться больше нечем. Этот процесс похож на избрание Национального Собрания. «…
он включает в себя разделение местности на округа, в каждом из которых избираются один или несколько делегатов, после чего делегаты избирают членов Местного Собрания» (
Здесь и далее цитаты из послания Всемирного Дома Справедливости к конференции Континентальных Коллегий Советников от 30 декабря 2021 г.).
Объяснение перехода к двухэтапному избирательному процессу для Местных Собраний тем, что так, дескать, было в Тегеране во времена Абдул-Баха, явно недостаточно. Мало ли как было в Тегеране более ста лет назад! Например, тогда в Духовное Собрание избирали только мужчин. Что, и мы теперь везде будем применять такую практику?
Также загадочным выглядит следующее объяснение Всемирного Дома Справедливости: «
По мере того как количество бахаи, проживающих в данной местности, растет, а способность общины справляться с многогранностью укрепляется, аргументы в пользу проведения двухэтапного избирательного процесса соразмерно становятся сильнее». Почему? Можно этот же самый аргумент использовать и против двухэтапного избирательного процесса. Ведь именно в силу того, что способность общины справляться с многогранностью укрепляется, она всё более эффективнее сможет проводить единые выборы. Еще можно представить, что в крупной тегеранской общине сто лет назад было дольно сложно провести выборы за один раз. Но теперь-то, когда транспорт не только гужевой, а почта работает, проведение выборов даже в большой общине — вполне выполнимая задача. Особенно, если учесть, что всё больше бахаи для процедуры голосования пользуются мобильниками — техника, совершенно невообразимая во времена Абдул-Баха. Сейчас в мире в стомиллионных странах регулярно проводятся светские выборы путем личного голосования. А бахаи, вдруг, утратили способность эффективно проводить выборы в своих общинах?
Можно предположить, что введение двухэтапности связано с тем, что Дом Справедливости хочет подтолкнуть общину к тому, чтобы более компетентные и ответственные выборщики избирали в Собрание самых подходящих для этой роли членов. Правда непонятно, с чего это должно произойти. Предположим, раньше в общине 1000 бахаи с потолка писали 9 фамилий в бюллетене. Почему должно стать лучше, если эти же самые бахаи точно так же, не приходя в сознание, теперь будут избирать определенное число выборщиков, которые подобным же образом изберут тех же самых 9 человек? Где здесь улучшение?
Более того, при двухэтапном процессе выборов можно ожидать, что избиратели станут ощущать отчужденность от результатов голосования. Многим хорошо знакомо это чувство. Это когда при голосовании на окружном съезде от тебя нисколько не зависит, кого в надцатый раз опять изберут в Национальное Собрание. Поэтому легко можно представить, что двухэтапный процесс выборов еще сильнее снизит желание бахаи участвовать в выборах своего Местного Духовного Собрания.
Возможно в том числе из-за подобных соображений, Всемирный Дом Справедливости попытался как-то предотвратить ожидаемое падение участия бахаи в выборах. И для этого снизил возраст выборщиков с 21 до 18 лет. И, хотя, эта мера, безусловно, увеличивает количество бахаи, принимающих участие в выборах, одновременно с этим еще более усугубляет вышеописанную проблему с компетентностью выборщиков. Это, если мы примем, что бахаи в 21 год может сделать чуть более обоснованный выбор, чем в 18 лет.
Предположения можно строить разные. Жаль, что институты Веры не предлагают своих развернутых объяснений происходящим изменениям или, наоборот, отсутствию изменений в административной системе.
На сайте «Архивы — память общины» есть любопытная статья, объясняющая,
почему в Духовные Собрания избирают одних и тех же лиц. Перед Ризваном есть смысл ее перечитать. Кстати, мы ее дополнили парой роликов с YouTube. Много пищи для размышления. И да, своими размышлениями вы всегда можете поделиться в комментариях ниже. Впрочем, когда это бахаи были готовы обсуждать вопросы администрирования? 😊
В блоге мы не первый раз пишем про выборы бахаи. Например:
