вторник, 20 мая 2014 г.

Два вопроса

вопросы
На сайте бахаи.kz размещено письмо Национального Духовного Собрания бахаи Казахстана от 18 мая 2014 года о запрещении «Вестника Бахаи» и удалении «Бахаипедии». На случай, если сайт бахаи.kz будет удален, копируем здесь текст этого письма полностью:

«Национальное Духовное Собрание убедительно просит удалить из интернета зарегистрированный на вас ресурс Бахаипедия, как содержащий информацию, порочащую достоинство Веры. По этой же причине просим остановить выпуск «Вестника Бахаи» под вашей редакцией.

Мы ожидаем, что вы, как верующий, неоднократно утверждавший в письмах и устно свою готовность подчиняться Национальному Собранию Казахстана, неукоснительно и без промедления исполните просьбу Национального Собрания.»


Никак не вникая в саму ситуацию, здесь хотелось бы обсудить два важных вопроса:


1. Как реагировать на высказывания «информация, порочащая достоинство Веры»?


(Давайте вообще вынесем за скобки обсуждения авторство НДС Казахстана. Подобные обвинения можно услышать и от других Национальных Собраний и от отдельных верующих. Поэтому давайте обсуждать не тех, кто так поступает, а то, почему они так поступают и имеют ли они на это право, а главное, что с этим делать?)



К этому вопросу тезисно:

a. Разве может что-то опорочить Божественное Учение? Если Божественное Учение легко опорочить простой публикацией или высказыванием, то какое ж оно после этого Откровение Божественное, да еще изреченное Устами Величия?!


b. Разве не расписываются те, кто считает, что возможно подорвать авторитет Всемирного Дома Справедливости или опорочить достоинство Веры, в своем собственном маловерии?


c. Хотелось бы понять, как трактуется определение "информация, порочащая честь и достоинство"? Является ли это синонимом клеветы? Но ведь если кто-то намеренно клевещет, говоря заведомую неправду, разве недостаточно показать, что этот человек лжет, и тогда всем будет ясно, что единственное, кого он порочит – это самого себя?

Это ведь справедливо и не только в общине бахаи, но и в остальной жизни. С непорочного человека любая клевета как с гуся вода. Но если уж сел в лужу, странно как-то возмущаться, что проезжающие мимо машины забрызгивают тебя грязью!


d. Если от института Веры или отдельного верующего поступает обвинение в подрыве авторитетов институтов Веры или распространении порочащей информации, то как поступать в этом случае? Тут, к сожалению, начинает работать эффект самоисполняющегося пророчества. Обвинители считают обвиняемого либо заблуждающимся, либо отморозком. (следует уже в силу самого факта обвинения) Если обвиняемый начинает спокойно на фактах доказывать обвинителям, что это они ошибаются, это их может подтолкнуть к тому, чтобы перевести человека из категории «заблудшая овечка» в категорию «отморозок». При этом они лишь укрепятся в своей правоте, поздравив себя с тем, что вот как они вовремя распознали волка в овечьей шкуре! К сожалению, цивилизованная полемика в таких случаях редко когда приносит пользу. Обвинители так ничему и не учатся, и в дальнейшем еще рьянее готовы защищать честь Веры, навешивая ярлыки на всех, чье поведение им не нравится – ведь их подозрения удивительным образом сбываются! И как поступать в этом случае обвиняемому?


2. Только то, что институт Веры попросил удалить веб-ресурс, делает ли это сайт достаточно важным для помещения в архив BahaiArc?

(На данный момент ресурс бахаи.kz слишком молод и пока рано говорить о помещении его в архив по причине какой-то его ценности для истории.)


Вот такие два вопроса. Что скажете?

Комментариев нет: