четверг, 26 мая 2011 г.

Методические вопросы сохранения материалов для истории

У бахаи свой особый путь?

Постоянные читатели этого блога и посетители сайта «Архивы – память общины» знают, что вот уже второй год сайты бахаи регулярно скачиваются и сохраняются для истории. А искушенные в сети Интернет читатели, возможно, слышали, о существовании такого термина, как «песочница». Этим словом называют фильтр, который используется поисковыми системами для отделения серьезных сайтов-ветеранов от молодых и не успевших показать себя новичков. Именно из-за этого фильтра новенький сайт редко можно увидеть в верхних строчках поисковых результатов.

Нечто подобное, хотя и чисто субъективное, имеет место и при помещении сайтов бахаи в архив. Новенький сайт не попадает туда сразу. А некоторые сайты не сохраняются в интернет-архиве вообще, потому что они были заброшены создателями уже через пару-тройку месяцев и так и не достигли уровня, когда представляли бы из себя хоть что-нибудь интересное, и их стоило было бы сохранить в архиве.

Критерии «песочницы» для архива бахаи можно было бы разработать и не полагаться на чисто субъективную оценку. Это дело методологии и не представляет серьезной проблемы. Но вот достаточно болезненным вопросом в методологическом плане является следующее: что делать с официальными сайтами, которые существуют достаточно долгий срок (больше 6 месяцев), не подают признаков заброшенности (т.е. иногда обновляются), но представляют собой совершенно убогое зрелище?! Помещать ли такие сайты в архив или нет? С одной стороны, это официальные представительства институтов Веры, иногда содержащие интересные для будущих историков материалы. С другой стороны, сохранить их – означает запечатлеть их теперешнее плачевное состояние на долгие годы, возможно навсегда.

Историческая наука дает нам ответ на этот вопрос – нужно все непредвзято сохранять. И надеется, что будущие ученые разберутся, что с этим делать. Архивистка – может добавить к этому ответу комментарий о том, что именно за это многие из политических деятелей так не любят архивы и боятся скрытой в них правды.

Выход из дилеммы можно попытаться найти в Учении Бахауллы. Всемирный Дом Справедливости призывает нас не следовать слепо стандартам, преобладающим в настоящее время в западном мире. Более того, институты и ученые-бахаи призываются к тому, чтобы всем сердцем, умом и волей стараться внедрить в этом самом мире новые модели научной деятельности, основанные на руководстве Бахауллы для подобного рода работы...

Новые модели – это хорошо. Только бы знать еще четкий ответ на вопрос – «Что делать?» сейчас. А уж с вопросом «кто виноват» – можно оставить разбираться историкам будущего со всеми их новыми моделями.

Ясно одно, некоторые сайты так и останутся замками из песка, другие, обретут ценный опыт и станут серьезными игроками в электронном пространстве. Хочется верить, что вторых будет больше. Пока же совершенно непонятно, что делать со всеми этими детьми, играющими в песочнице.



Не смотри на нынешнюю ситуацию, но старайся провидеть будущее и то, что будет в конце. Зёрнышко поначалу весьма мало, но, в конце концов, превращается в великое дерево. Следует думать не о зёрнышке, но о дереве и его многочисленных цветах, листьях и плодах. Абдул-Баха. «Всемирная Вера Бахаи» — секция цитат из Абдул-Баха, стр. 410

… чувствовать поэтический и исторический смысл современности и уметь видеть вечное в обыденном... – Шарль Бодлер

Комментариев нет: