вторник, 17 февраля 2015 г.

Съезды по-простому



Национальное Духовное Собрание бахаи США разместило на своем сайте свеженький выпуск вестника «Американ Бахаи».


Предлагаем вместе поразмышлять над одной из опубликованных в бюллетене статей
A primer on unit convention consultation («Азбука совещания на окружном съезде»). Возможно, вы заметите в ней что-то, чем пожелаете поделиться здесь со всеми. Хотелось бы получить больше ясности об устройстве административного порядка бахаи касательно функций съездов.


На окружном съезде в Северной Каролине один бедняга выразил обеспокоенность тем, что собравшихся не поощряли предлагать идеи выбранным делегатам, чтобы те потом использовали их на Национальном Съезде. Местное Духовное Собрание написало этому нервному верующему письмо, в котором всё доходчиво объяснило.


Мы здесь статью пересказывать не будем. Если знаете английский, рекомендуем ее прочитать.


В письме МДС всё написано, естественно, правильно. Когда это письмо решили опубликовать в национальном вестнике для всех бахаи США, правильности в письме от этого не убыло. Проблем с написанным нет. Пугает то, о чем не написано в письме. Судите сами.



Съезд не для делегатов


Местное Собрание утверждает, что рекомендации, которые поступают от присутствующих на окружном съезде, предназначены для институтов бахаи, а не для делегатов.


Погодите возмущаться. Давайте пока отложим этот тезис и посмотрим, что говорится далее в письме.


МДС поясняет, что рекомендации посредством протокола съезда напрямую отсылаются в Национальное Собрание, тем самым исключается задержка в 6 месяцев, которые бы прошли до того момента, когда делегат смог бы представить эти рекомендации на съезде.


Вы сами видите, что всё в письме МДС правильно. Рекомендации со съезда отправляются по адресу. Все рекомендации. При этом исключается забывчивость делегатов или иные причины, по которым делегат может не озвучить эти мысли на Национальном Съезде. Причем рекомендации поступают адресату на полгода быстрее, чем если бы их передавали через делегатов. Всё это ведь отлично, да?


Что в опубликованном письме не поясняется, так это изменение терминов. Слово «идеи», которое употребил верующий, почему-то превратилось в «рекомендации». Про то, что рекомендации окружного съезда предназначены институтам Веры, а не делегатам, мало что можно возразить. Но вот почему не рекомендуется высказывать разные идеи, чтобы о них поразмышляли делегаты — из письма непонятно. Более того, идеи, а не рекомендации, могут оказаться полезнее услышавшим их делегатам, чем членам НДС, которые во время насыщенной встречи Собрания будут читать выжимки из сотен протоколов окружных съездов. У делегата есть возможность месяцами обдумывать высказанные идеи и лично уточнять сказанное у людей. Но сколько шансов у идеи, отправленной по протоколам, если она изначально не гениальная, получить какое-то развитие? Идеи в этом плане по сути сильно отличаются от рекомендаций.


Никто не спорит, НДС нужно давать возможность просматривать две сотни протоколов окружных съездов, чтобы, может быть, оно не упустило какую-нибудь важную идею, высказанную отдельным человеком. Но почему нельзя давать делегату возможность послушать, какие есть идеи у бахаи в его округе?



Ясность мысли


Вот угадайте, почему собравшихся на окружном съезде не поощряли предлагать идеи выбранным делегатам?


Это делается ради делегатов. Нужно оберегать их право высказываться по вопросам и проблемам, по которым велит это делать их совесть и размышление в молитвенном духе. Делегаты должны быть свободны действовать независимо и не быть ограниченны в том, что говорить во время совещания на Национальном Съезде. 


Великолепно, не правда ли? Делегаты должны приезжать на Национальный Съезд свободные от идей. И это совершенно правильно в той логике, которая излагается в письме, если мы дочитаем его до конца.



Съезд не место для дискуссий

Во-первых, у верующих масса возможностей в любое время передать свои рекомендации Национальному Духовному Собранию через Праздники Девятнадцатого Дня или напрямую, написав в НДС.
Зачем же обременять мозг делегата какими-то там идеями, которые еще и могут устареть к моменту съезда?
Во-вторых, МДС поясняет, что у делегата все равно на Национальном Съезде мало шансов высказаться. А раз так, то зачем же ему какие-то идеи! Дословная цитата из письма: «В довершении, хотя на Национальном Съезде может собраться 171 делегат, нет гарантии, что все делегаты смогут обратиться к съезду. Даже если делегат, хотя он и не обязан, привезет с собой какой-нибудь вопрос со своего окружного съезда, у него может и не быть возможности довести его до сведения делегатов.»
Красота, да? Если может не представится возможности выступить, то и думать американскому делегату ни о чем не нужно. И здесь всем бахаи на постсоветском пространстве стоит ощутить счастье. Если на вашем Национальном Съезде пока еще меньше чем 171 делегат, то делегатам имеет смысл обдумывать какие-нибудь идеи, которые стоило бы обсудить на съезде. Если, конечно останется время для обсуждения между речами представителей институтов Веры и просмотром фильма. Но вот когда вырастут наши общины до размера американской, тогда места для идей в них уж точно не останется!
Американское МДС продолжает развивать свою мысль в письме и успокаивает излишне нервозного бахаи. Так оно поясняет, что специально для тех делегатов, которые не успели выступить на съезде, в зале помещен компьютер, через который можно отправить Национальному Собранию свои предложения.
То, что эта завершающая фраза про компьютер противоречит мысли, высказанной в самом начале письма, МДС, видимо, не сильно заботит. Ну как все это сочетается: Если свои предложения можно передать в НДС через Праздники 19-го Дня или письмом, то тогда зачем нужна эта забава с компьютером на Национальном Съезде? А если рекомендации на съезде предназначены исключительно для НДС, то тогда зачем их высказывать перед всеми делегатами? Не проще ли поставить 171 компьютер — каждый делегат посидит, в молитвенной обстановке подумает, накатает несколько строчек, и свободен — съезд после голосования можно завершать?
Конечно, внимательный читатель заметит еще одно противоречие в этой фразе про компьютер. Она противоречит не только пассажу в начале письма, но и предваряющим ее строчкам в абзаце (Процитированы выше. Про 171 делегат.) Если компьютер специально поставлен для того, чтобы даже те делегаты, которые не успели выступить, могли высказаться письменно, это означает, что всем делегатам предоставлена возможность сообщить свою точку зрения. А это значит, что тогда как раз и нужно передавать им идеи от бахаи с мест! Но МДС пишет почему-то совсем о другом.
В письме ничего не сказано про то, что окружные съезды могли бы быть стартовой площадкой для размышления и совещания, где высказываются пока еще сырые идеи. Затем у делегатов есть несколько месяцев, чтобы всё тщательно обдумать и, если нужно, обсудить с друзьями высказанные идеи. И на Национальный Съезд приехать с ценными плодами многомесячного размышления и обсуждения, берущими свое начало в самой глубине общины. И уже на Национальном Съезде предложить это для обсуждения и размышления всем делегатам. А потом Национальное Собрание смогло бы воспользоваться созревшим плодом.
Вместо этого процесса всем бахаи предлагается всё подряд отправлять в НДС, пусть оно там уже само разбирается, какие идеи развивать, а какие нет. 
P.S. Примерно месяц назад один бахаи у нас в Фейсбуке задал вопрос — предложения делегатам на съезд имеют право сообщать только бахаи? Судя по американскому вестнику, всё выглядит так, что даже бахаи даже на окружном съезде лучше не высказать идеи для делегатов. 
Также смотрите:

Комментариев нет: